“No hay
autogestión sin manejo de los recursos del Estado”
Néstor Jeifetz es coordinador del
Movimiento de Ocupantes e Inquilinos (MOI). En esta entrevista reflexionó con Marcha sobre los últimos anuncios en materia
de políticas de hábitat y vivienda y la necesidad de pensar la temática desde
una perspectiva popular y colectiva.
-En los últimos días hubo anuncios
relacionados con la política de vivienda tanto a nivel nacional como de la
ciudad de Buenos Aires. ¿Existen puntos en común entre estas políticas? ¿Cómo
las evaluás?
-En términos generales cualquier
signo de preocupación o intencionalidad cierta de dar algún tipo de respuesta a
la problemática de la vivienda es, desde luego, bienvenida. La realidad es que
hay algunas afinidades entre las operatorias a nivel local y nacional en temas
que son históricos como la cultura individual y su otra cara que es la
intervención empresarial. Se visualiza a la vivienda como un bien de cambio,
inserta en la lógica inmobiliaria y no existe una mirada que tenga que ver con
la generación de procesos colectivos.
Nosotros reivindicamos lo que son
políticas de autogestión a través de organizaciones cooperativas. Con la
construcción contracultural como desafío, donde ese individuo es el destino
final, pero es un individuo al que visualizamos transformado a partir de una
actitud, de prácticas, de pensamiento solidario, en el marco de la acción
colectiva. Digamos: el colectivo como generación de un nuevo sujeto.
Para nosotros hay puntos comunes que
tienen que ver con lo individual, con prácticas de producción empresariales,
con poner en crisis lo que son los fondos destinados a un sector de la
población, los del ANSES, con el que ya llevan cientos de miércoles reivindicando
condiciones de vida dignas.
Nosotros recordamos, porque también
es parte de nuestra perspectiva de trabajo, el lanzamiento de la Constituyente Social ,
en el 2008. Allí planteamos un documento en el que marcábamos dos líneas para
encarar la temática del hábitat. Una, la producción estatal. Y la otra, la
producción autogestionaria. Que no es autoconstrucción como muchas veces se
confunde, muchas veces por ignorancia, otras con intencionalidades. No hay
autogestión sin el manejo de los recursos del Estado. Mientras que la
autoconstrucción es precisamente la inexistencia del Estado y algo así como
procesos de autoexplotación en las resoluciones que el modelo no da respuesta.
Nosotros planteamos la producción estatal cierta y genuinamente, sin disfrazar
recuperaciones estatales para seguir haciendo negocios con sectores
empresariales. La recuperación de las capacidades que tienen los trabajadores
del Estado y en una estructura estatal vinculada al movimiento popular
organizado. Recuperación del Estado y producción autogestionaria ambas como
producción de bienes de uso, no como producción de mercancías o de bienes de
cambio. Vemos bien que se reinstale la temática de hábitat o de vivienda, pero
vemos que se usa de nuevo en los mismos ejes de siempre, la lógica individual,
la producción de bienes de cambio, la lógica empresarial y en el marco de
apropiaciones de procesos que son sociales pero que carecen absolutamente de
una dinámica de interacción y de participación de la sociedad en la definición
de las políticas. Aparece un día instalada supuestamente una súper alternativa
sin discusión alguna a nivel social.
-Respecto de la ciudad de Buenos
Aires, ¿qué análisis hacés de la función del Instituto para la Vivienda y de su
efectividad?
-Cuando aparece el IVC, en la
gestión de Jorge Telerman, desaparece la Comisión Municipal
de la Vivienda (CMV), que era la que históricamente aplicaba políticas
habitacionales en la
ciudad. En general implicó una pérdida de atribuciones. Antes
todo el patrimonio físico, todo el suelo e inmuebles de los distintos ámbitos
nacionales, estaban centralizados en el Estado. Y luego se desguaza, como por
ejemplo respecto del patrimonio ferroviario, el petróleo, etc. Bueno, con el
IVC también pasó. Se diluyeron gerencias, las gerencias de villas, entre otras,
y de algún modo debilitaron el rol de lo q era antes la CMV. Vuelve a ser
común, a nivel nacional y local, lo que a veces parece muy enfrentado. Nosotros
creemos que el Plan Federal a nivel nacional no dio prioridad en absoluto a los
procesos colectivos. Y esta propuesta del Gobierno de la ciudad, obviamente, ni
los menciona. No son casualidades. En el IVC nosotros creemos que hay una
intención, que también se expresa en esta línea de créditos, de golpear
concretamente a la Ley 341, que es la ley que nos da marco a los procesos
cooperativos autogestionarios. Eso es parte de la pelea que tiene que ver con
construcción de fuerza desde las organizaciones populares al transitar
prácticas concretas. En realidad, la Ley 341 tiene cerrado el acceso a la
operatoria no desde Macri, desde Telerman.
-¿Qué opinión te merece el proceso
de Venezuela en este sentido, en la relación del Estado con la sociedad, la
capacidad de definir políticas desde lo local y con participación popular, como
en el caso de las Comunas?
-En todo lo que es la nueva
geografía del poder en Venezuela, y la creación del poder comunal, es un Estado
no híper verticalizado y autoritario sino que es una propuesta de un Estado
descentralizado y democratizado y articulado directamente con la población que
le da vida y sustento en las Comunas. Y en iniciativas muy concretas, donde el
Estado a nivel comunal genera, por ejemplo, centrales de provisión de máquinas
y herramientas o de materiales que interactúa, por ejemplo, con el Movimiento de
Pobladores (organización social venezolana). Esa es la contracara si querés, de
modelos que en nuestro país ya llevan décadas. Más aún, en esta situación de
acercamiento a procesos de recesión y a marcos mundiales de crisis, tenemos que
mirar no cortito sino a procesos ciertos de transformación estructural de la sociedad. Por otro
lado, tiene que tener como contraparte intencionalidad de construcción, de
transformaciones en la
cotidianeidad. No creemos tampoco en verbalizaciones o en
horizontes de transformación si no tienen correspondencia con prácticas o, al
menos, con intenciones de innovación en lo cotidiano.
La SeLVIP, la Secretaría
Latinoamericana de la Vivienda Popular
es una red latinoamericana que impulsa a nivel continental las propuestas de
autogestión. Desde luego, en Venezuela también se viene avanzando en la misma
dirección. Es parte de las lógicas de miradas distintas que tienen que ver con
profundos intereses contradictorios. La lógica de la empresa, de la
individualidad consumista, es una. La lógica de la construcción colectiva, de
la producción social, es otra. En Venezuela se intenta construir un Estado con
una nueva geografía del poder sobre el territorio. Con una fuerte vinculación y
una complementación muy fuerte con las organizaciones sociales y territoriales.Fuente: http://www.marcha.org.ar/1/index.php/nacionales/89-territorio/1364-no-hay-autogestion-sin-el-manejo-de-los-recursos-del-estado
No hay comentarios:
Publicar un comentario